La Asamblea Legislativa de Singapur: qué fue y en qué se convirtió

Antes de que existiera el Parlamento de Singapur existió la Asamblea Legislativa: la cámara del periodo que va del autogobierno limitado a la independencia, y el organismo donde se decidieron las cuestiones que dieron forma al país actual.

Entender qué fue explica varias características del sistema de hoy que de otro modo parecen arbitrarias.

De dónde venía

Bajo administración colonial, Singapur tuvo primero un consejo legislativo con mayoría de miembros designados y una minoría electa. Era un órgano consultivo más que representativo: la autoridad efectiva residía en el gobernador.

La ampliación progresiva del componente electo a lo largo de la primera mitad del siglo XX fue transformando ese consejo, hasta que una reforma constitucional lo sustituyó por una Asamblea Legislativa con mayoría de escaños elegidos.

Ese cambio, a mediados de los años cincuenta, es el punto donde empieza la política electoral singapurense en sentido moderno.

Las elecciones de 1955

La primera convocatoria bajo el nuevo marco produjo un resultado que nadie había previsto y marcó el tono de la década siguiente.

El registro de electores se amplió de forma automática, lo que multiplicó el censo respecto a convocatorias anteriores. Los partidos que esperaban ganar quedaron por detrás de formaciones que habían movilizado a ese electorado nuevo.

El gobierno resultante fue de coalición y duró poco, en un contexto de conflictividad laboral, movilización estudiantil y negociaciones constitucionales con Londres que condicionaban todo lo demás.

Las elecciones de 1959 y el autogobierno pleno

La segunda convocatoria se celebró ya bajo un estatuto de autogobierno interno: Singapur controlaba sus asuntos internos, mientras defensa y exteriores permanecían en manos británicas.

El Partido de Acción Popular obtuvo una mayoría amplia y formó gobierno. Es el punto de partida de un periodo de gobierno continuado que llega hasta hoy, y la razón por la que 1959 aparece como fecha fundacional en cualquier descripción del sistema político del país.

La Asamblea de esa legislatura tomó las decisiones que definieron el modelo: vivienda pública a gran escala, industrialización, educación, y la orientación hacia la integración con Malasia.

La fusión y la separación

La Asamblea acompañó los dos acontecimientos que cambiaron la naturaleza del Estado.

En 1963 Singapur se integró en la Federación de Malasia. La decisión se sometió a referéndum, la campaña fue intensa y la integración se materializó, con Singapur pasando a ser un estado dentro de una federación más amplia.

En 1965 la unión terminó. La separación no fue una reivindicación de independencia sino el resultado de tensiones políticas y comunales dentro de la federación, y Singapur pasó a ser un estado independiente sin haberlo pedido.

Ese origen – la independencia como resultado de una separación no buscada – explica buena parte de las decisiones posteriores sobre defensa, agua, vivienda y autosuficiencia.

El referéndum de 1962

Merece tratarse aparte porque es el episodio más discutido del periodo y el que mejor ilustra cómo funcionaba la cámara.

La consulta sobre los términos de la integración en Malasia no ofrecía la opción de rechazarla. Las tres alternativas de la papeleta correspondían a modalidades distintas de integración, y no había casilla para votar en contra.

El argumento del gobierno fue que la integración ya estaba decidida y que lo sometido a consulta eran sus condiciones. La oposición sostuvo que una consulta sin opción negativa no es una consulta, y pidió el voto en blanco.

Los votos en blanco se computaron según una regla establecida de antemano, que los asignaba a la opción respaldada por la asamblea. El resultado dio una mayoría amplia a esa opción.

Es un episodio que aparece en cualquier discusión sobre el periodo, y que se cita desde posiciones opuestas como ejemplo de cosas distintas.

Quiénes estaban en la cámara

La composición de aquella asamblea explica por qué sus debates se leen de forma tan distinta a los actuales.

Había sindicalistas, abogados formados en Londres, periodistas, profesores y dirigentes estudiantiles. Varios de sus miembros habían pasado por detención sin juicio bajo las disposiciones de seguridad vigentes, tanto antes como después de la independencia.

El nivel de conflicto era alto y visible: escisiones de partidos, cambios de bancada, debates que se prolongaban durante días y un contexto exterior – la descolonización, el conflicto en la región, la Guerra Fría – que atravesaba cada discusión.

La cámara de hoy, con mayorías estables y procedimientos asentados, funciona de una manera que poco tiene que ver con aquélla, y la comparación entre los dos diarios de sesiones es la forma más directa de comprobarlo.

De Asamblea a Parlamento

Con la independencia, la Asamblea Legislativa pasó a denominarse Parlamento de Singapur. No fue una refundación: la cámara, sus miembros y su continuidad institucional se mantuvieron, y el cambio fue de denominación y de estatuto.

Lo que sí cambió fue el marco constitucional, que hubo de construirse a toda prisa para un Estado que no había previsto serlo, combinando elementos de la constitución del estado federado, disposiciones heredadas y normas nuevas.

Qué se conserva del modelo original

Cuatro rasgos del sistema actual proceden directamente de aquella etapa:

Cámara única. No hubo segunda cámara ni en la Asamblea ni después, y la estructura unicameral nunca se ha modificado.

El modelo de Westminster. Gobierno responsable ante la cámara, primer ministro como jefe del ejecutivo, procedimiento parlamentario heredado del británico.

El diario de sesiones. El registro literal de los debates existe de forma continuada desde entonces, y los debates de la Asamblea son consultables igual que los actuales.

La circunscripción uninominal. Fue el sistema electoral único durante décadas. Las circunscripciones plurinominales se introdujeron mucho después, en 1988, y conviven con las uninominales desde entonces.

Por qué la denominación sigue apareciendo

El nombre “Asamblea Legislativa” sigue circulando por dos motivos.

El primero es histórico: cualquier texto sobre el periodo 1955-1965 la menciona, porque es el nombre que tuvo la cámara en esos años.

El segundo es de traducción. En español, “asamblea legislativa” es una denominación corriente para el órgano legislativo de muchos países, y se usa a veces como descripción genérica del Parlamento actual de Singapur aunque no sea su nombre.

Ambos usos son comprensibles. El primero es exacto para el periodo; el segundo es una descripción, no la denominación oficial, que desde 1965 es Parlamento.

Las decisiones que siguen vigentes

Buena parte de lo que define hoy al país se decidió en aquella cámara, y sigue en pie con la misma forma.

La vivienda pública. El organismo encargado se creó en 1960 y en pocos años cambió el paisaje urbano por completo. La decisión de construir vivienda pública a gran escala, y de venderla en régimen de arrendamiento largo en lugar de alquilarla, es de esa etapa y explica que la gran mayoría de la población sea hoy propietaria de su vivienda.

El fondo de previsión. El sistema de ahorro obligatorio que financia jubilación, vivienda y sanidad se amplió y reorientó entonces hacia la compra de vivienda, vinculando ambas políticas de una forma que persiste.

El bilingüismo escolar. La política lingüística – inglés como lengua común de enseñanza más una lengua materna – se fijó en ese periodo y sigue siendo el eje del sistema educativo.

La industrialización. El polígono de Jurong y la orientación exportadora de la economía se decidieron entonces, sobre un territorio que en buena parte hubo que ganar al mar.

Ninguna de las cuatro se ha revertido. Se han ajustado, ampliado y discutido, pero el marco es el que se estableció en aquella asamblea.

Por qué el periodo se estudia tanto

Porque es la única etapa de la historia del país en la que casi todo estaba abierto.

Después de 1965 el sistema se estabiliza: un partido con mayoría amplia, un marco institucional asentado y una dirección política continuada. Antes de 1955 la autoridad efectiva era colonial y la cámara apenas decidía.

En esos diez años intermedios se decidieron el estatuto del territorio, su pertenencia a un Estado u otro, su sistema económico, su política de vivienda y su modelo educativo – todo a la vez y todo con resultado incierto.

Para cualquiera que quiera entender por qué Singapur es como es, ese es el periodo donde están las respuestas, y está documentado con un detalle poco habitual.

Un detalle de denominación que confunde

La cámara del periodo tuvo presidente propio, con la misma función de dirigir los debates y aplicar el reglamento que tiene hoy quien preside el Parlamento. La denominación castellana de ese cargo varía según la traducción – presidente de la cámara, portavoz, speaker – y esa variación es una fuente habitual de confusión al comparar textos en español sobre el mismo periodo.

Lo mismo ocurre con los escaños: algunos textos hablan de miembros de la asamblea y otros de diputados, para designar exactamente la misma figura. Conviene tenerlo presente al cotejar fuentes, porque la diferencia es de traducción y no de institución.

Dónde consultar el periodo

Los debates de la Asamblea Legislativa están en el mismo archivo que los del Parlamento actual, publicado por la cámara y consultable por fecha.

Los resultados de las convocatorias de 1955, 1959 y siguientes los publica el departamento electoral. Y los textos constitucionales de cada etapa – el estatuto de autogobierno, el acuerdo de integración, la constitución posterior a la separación – están recogidos en la legislación publicada.

Es un periodo excepcionalmente bien documentado, en parte porque coincidió con una fase de negociación constitucional continua en la que casi todo se puso por escrito.

Una advertencia sobre las fechas

Los años que delimitan el periodo aparecen con variantes en distintas fuentes, y conviene saber por qué. La reforma constitucional que creó la cámara, la primera convocatoria electoral bajo ella y la entrada en vigor del nuevo estatuto no coinciden en el calendario, de modo que un texto puede fechar el inicio en el año de la norma y otro en el de las elecciones sin que ninguno de los dos se equivoque. Lo mismo ocurre con el cierre, entre la separación y la aprobación del marco constitucional posterior. Al comparar cronologías, conviene mirar qué hecho concreto está fechando cada una.